Прокурор в уголовном судопроизводстве диссертация

Краснодар, ул. Ставропольская, , ауд. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета. Автореферат разослан мая г.

Магистерская диссертация прокурор в уголовном процессе Мельника, И. Алексеева, Ф. Задача - эффективно использовать свои полномочия по координации деятельности различных правоохранительных органов с учетом их возможностей по возбуждению уголовных дел, раскрытию и расследованию преступлений. Процессуальное положение прокурора в уголовном процессе, формы и методы деятельности определяются назначением судопроизводства и непосредственными задачами, решаемыми в каждой отдельной стадии. Пределы действия - все стадии.

Прокурор в уголовном судопроизводстве диссертация

Осуществление прокурором судебного уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Введение к работе Актуальность исследования. Российское уголовно-процессуальное право переживает время радикальных трансформаций, которые отражают изменения социально-экономических, политических условий развития общества.

Сейчас центр реформ переместился на досудебное производство. Однако настораживает непоследовательность и противоречивость в действиях законодателя по изменению правового статуса ключевых деятелей досудебного производства и правоотношений между ними. В научной среде, среди правоприменителей, и, очевидно, у законодателей отсутствует единство взглядов по поводу концепции организации и перспектив реформирования досудебного производства.

Тем не менее, первый этап реформ уже прошел. Изменилась роль прокурора в выполнении государственной функции уголовного преследования при осуществлении предварительного следствия; изменился набор средств прокурорского реагирования на нарушения законодательства следователем.

Сформировалась новая правовая реальность, когда впервые прокурор оказался отстраненным от прямого выполнения функции уголовного преследования по значительному числу, причем наиболее тяжких преступлений. Новые правовые реалии требуют теоретического осмысления. Не в меньшей степени требуется выработка политики по поводу дальнейшего реформирования досудебного уголовного преследования и участия в нем прокурора.

Практика применения УПК РФ показывает, что не все ожидания, которые связывали с нововведениями, сбываются. Более того, есть много под-тверждений того, что разделение следствия и прокурорского надзора, отстранение прокурора от непосредственного участия в выполнении функции уголовного преследования на досудебном производстве, было непродуманным.

Оставляет желать много лучшего и законодательная техника реализации ре волюционных замыслов относительно выполнения прокурором функции уголовного преследования. Есть основания подвергнуть критике линию по ослаблению прокурорского надзора за следствием.

Злободневной является концепция единства обвинительно-следственной власти как методологической основы для понимания механизма выполнения прокурором функции уголовного преследования на всем протяжении уголовного судопроизводства. В переходный период развития нашего уголовного судопроизводства, когда решается судьба не только модели досудебного производства, но и модели уголовного процесса в целом, важно, чтобы при последующих изменениях УПК были учтены все возможные варианты модели построения взаимодействия между прокурором и следователем, а также другими органами предварительного расследования; были приняты во внимания возможные последствия от намечаемых изменений.

От того, как организовано уголовное преследование на досудебном производстве зависит и судебное уголовное преследование. Публичное уголовное преследование есть сквозная для всех стадий процесса деятельность участников со стороны обвинения.

Важно, чтобы была преемственность, последовательность в выполнении функции уголовного преследования. Судебная реформа должна быть завершена приведением досудебного производства в соответствие со стандартами состязательности, равенства сторон, в том числе по собиранию доказательств. До последнего времени вероятность подобного развития событий никем всерьез не принималась, но опыт других стран, в том числе наших ближайших соседей, свидетельствует о выработке определенного европейского стандарта в организации досудебного производства.

Критическим пунктом в подобной балансировке досудебных и судебных стадий опять же является позиционирование прокурора, ибо обвинение движет процесс, от организации и устройства обвинительной власти зависит позиционирование и функционирование и судебной власти, и правовое положение стороны защиты. Степень разработанности темы. Исследование основывается на значительных достижениях отечественной уголовно-процессуальной науки, теории права и прокурорского надзора. В числе ученых, плодотворно работавших по данной теме, нужно назвать А.

Александрова, Ф. Багаутдинова, В. Баскова, О. Баева, С. Белова, А. Вышинского, Б. Гаврилова, В. Гущева, П. Давыдова, Р. Домбровского, Н. Жогина, О. Жука, 3.

Зинатуллина, Г. Королева, Н. Ковтуна, П. Люблинского, В. Рохлина, И. Перлова, Н. Полянского, Ф. Фаткуллина, В. Савицкого, А. Соловьева, М. Строговича, М. Чельцова, СП. Щербу, А. Халиулина, Н. Якубович и многих других. Не утратили своего значения классические труды Н. Буцковского, М. Громницкого, А. Кони, Н. Муравьева, В. Слу-чевского, И. Фойницкого, других дореволюционных ученых, посвященные выполнению прокурором функции уголовного преследования.

Объектом исследования являются закономерности выполнения функции уголовного преследования; уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между прокурором как субъектом уголовного преследования и другими участниками уголовного процесса. Предмет исследования образует уголовно-процессуальная деятельность прокурора по осуществлению функции уголовного преследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выработка авторской позиции по поводу надлежащей правовой организации выполнения прокурором функции уголовного преследования и предложение решений существующих проблем нормативного регулирования уголовного преследования. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в диссертации следующих основных задач: — определение понятия функции прокурорского уголовного преследования; - формулирование авторского подхода к устройству обвинительно- следственной власти в России и правовых форм ее реализации; - анализ взаимодействия прокурора с органами следствия при осуществлении функции уголовного преследования; - обоснование концепции прокурорского дознания как превалирующей формы досудебного уголовного преследования; - рассмотрение проблем судебного уголовного преследования; - анализ результатов применения последних изменений уголовно-процессуального закона; - выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего выполнение прокурором функции уголовного преследования.

В качестве методологической базы диссертационного исследования использовалась диалектика и логика дедукция, индукция, анализ и синтез ; а также юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный, социологический и другие методы. Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной теории государства и права, науки уголовно-процессуального права, прокурорского надзора, других юридических наук, криминалистики.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, решения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу исследования составили материалы уголовных дел, которые были в производстве органов следствия и дознания Нижегородской области, а также Приволжской транспортной прокуратуры.

В ходе исследования проинтервьюированы прокуроров, следователя и 90 дознавателей. Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом в свете законодательных нововведений одним из первых исследованы проблемы выполнения прокурором функции уголовного преследования и сделаны предложения по совершенствованию ее законодательного регулирования. Проведенное исследование позволило автору сформулировать следующие положения, выносимые на защиту: — идея о разделении прокурорского надзора и следствия является неверной.

Обвинительно-следственная власть в государстве должна быть единой и неделимой и возглавляться она должна прокуратурой; — путь к воссозданию института судебного следователя в его классическом понимании квазисудебного органа - это путь к инквизиционному процессу, то есть путь назад; — создание единого следственного органа не решит проблему повышения эффективности следствия, но породит комплекс новых вопросов как процессуального, так и организационно-управленческого, политического характера; — прокурору надо возвратить полномочия по надзору за предварительным следствием, за исключением полномочий изымать дела у следователя и передавать их в другой орган предварительного расследования или принимать их к своему производству; — независимо от того, в какой форме следователь проводит предварительное расследование — следствие или дознание - характер процессуальных отношений между ним и прокурором определяется на основе статей 37 и 38 УПК.

Инициатива на взаимодействие между прокурором и следователем должна исходить от прокурора; — прокурору следует возвратить право на возбуждение уголовного дела, в том числе по фактам совершения преступлений, по которым обязательно проведение предварительного следствия; — прокурор должен иметь право непосредственно выполнять функцию уголовного преследования в ходе досудебного производства путем проведения следственных действий и принятия процессуальных решений, связанных с привлечением к уголовному преследованию лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления; — следователя необходимо вывести из-под полного подчинения руководителя следственного органа, так как по отношению к ведомственному руководству у следователя должно быть больше самостоятельности.

С другой сторо. Междоусобицы среди органов уголовного преследования на досудебном производстве порождают разумное сомнение в законности, обоснованности обвинения, а значит, создают заведомо проигрышную позицию для обвинителя в суде; — судебное уголовное преследование осуществляется прокурором до тех пор, пока он поддерживает обвинение в суде. Изменение оснований и предмета обвинения должно производиться прокурором только с учетом мнения потерпевшего и с согласия руководства прокуратуры; — правило о недопустимости поворота к худшему применительно к формированию позиции прокурора в суде имеет проявление в виде требования к тождеству обвинения.

Любое изменение прокурором позиции должно соотноситься с его позицией по делу, сформулированной им самим при отка зе от поддержания обвинения в части или в результате соответствующего решения суда на нижестоящей стадии процесса. Идти вверх по лестнице стадий процесса прокурор может, только неся бремя того обвинения, которое взял на себя при первоначальном направлении дела в суд.

В судебных стадиях обвинение может изменяться, только теряя в тяжести. С момента направления уголовного дела в суд прокурор вправе изменять обвинение только в сторону смягчения. После того как дело побывало в суде на стадии назначения судебного заседания, обвинение по нему не может усиливаться, сколько бы раз оно не возвращалось следователю из суда; — судебное уголовное преследование осуществляется тогда и постольку, когда и поскольку прокурор в суде вышестоящей инстанции требует изменить к худшему правовое положение осужденного оправданного по приговору нижестоящего суда; — суд не вправе в любой форме брать на себя выполнение функции уголовного преследования; в том числе он может назначить вид и меру наказание более жесткую по сравнению с требованием прокурора, высказанным в прениях сторон.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования научно обоснованных выводов и предложений в целях: совершенствования действующего УПК; деятельности судов, прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатуры; дальнейших научных изысканий в теории доказательств; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межвузовских научных конференциях в Нижегородской правовой академии, Нижегородской академии МВД РФ в годах.

Материалы исследование внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортной прокуратуры. Результаты исследования нашли отражение в семи опубликованных работах общим объемом 2,49 печатных листа.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Прокурор как субъект функции уголовного преследования обвинения В данном параграфе, имеющем методологическое значение, будут проанализированы исходные для дальнейших рассуждений понятия: уголовное преследование, обвинение, функция уголовного преследования обвинения.

Начнем с определения того, что такое уголовное преследование. В последующем значительный вклад в развитие содержания данного понятия внесли М. Стро-гович, Н. Полянский, П.

Люблинский и многие другие видные ученые-процессуалисты3. Современными учеными уголовное преследование понимается как деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, состоящая в собирании фактических данных о совершении преступления подозреваемым, обвиняемым, установлении отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также применении мер принудительного воздействия к подозреваемому и обвиняемому, поддержание обвинения в суде5.

Во многих научных публикациях уголовное преследование рассматривается как процессуальная деятельность, направленная на доказательство виновности определенного лица, состоящая в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления7. В содержание функции уголовного преследования некоторые процессуалисты включают задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения8. Другие авторы возражают против подобного расширения пределов понимания данного вида процессуальной деятельности9.

Как пишет О.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Участники уголовного судопроизводства

Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ Содержание к диссертации. Введение. Глава 1. Факторы, обусловливающие необходимость участия прокурора в уголовном процессе 1.

Введение к работе Актуальность темы исследования. В истории России прослеживаются периоды, когда прокуратура претерпевала значительные изменения своих задач, функций, полномочий, круг и содержание которых обусловливались конкретными историческими условиями развития нашего государства на поворотных этапах его развития. Основной задачей созданной в году Петром I прокуратуры являлось осуществление надзора за деятельностью государственных органов, в том числе судов. В дальнейшем усиливается роль прокуроров в расследовании преступлений. В результате судебной реформы года прокуратура была лишена надзорной функции за государственными органами и судами. На неё возложили обязанности руководства расследованием и осуществления уголовного преследования поддержание государственного обвинения в судах. Кроме уголовного преследования она стала осуществлять так называемый общий надзор, а затем и надзор за деятельностью судов. В настоящее время на фоне радикальных политических, экономических и социальных перемен в России актуализировался вопрос о реформировании правоохранительной и судебной систем, в том числе прокуратуры. Вопросы о месте прокуратуры в государственном механизме, назначении и функциях прокурора в уголовном судопроизводстве и т. В одобренной 24 октября г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы в Российской Федерации предусматривается сохранить в уголовном судопроизводстве за прокуратурой три функции - надзорную, уголовного преследования и процессуального руководства расследованием.

Некоторые проблемы реализации правозащитной деятельности прокурора в стадии подготовки к судебному заседанию Введение к работе Актуальность темы исследования.

Осуществление прокурором судебного уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Введение к работе Актуальность исследования. Российское уголовно-процессуальное право переживает время радикальных трансформаций, которые отражают изменения социально-экономических, политических условий развития общества.

Изменение структуры преступности и снижение уровня многих видов преступлений мало отразилось на деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры. Нагрузка на следователей и дознавателей постоянно нарастает из-за усложнения процедурных моментов, возросшего формализма и заорганизованности в деятельности судей, прокуроров и должностных лиц органов предварительного расследования. Между тем качество расследования уголовных дел, реальная защищенность прав личности остаются достаточно низкими. Активность правоохранителей в сфере уголовного досудебного производства во многом носит демонстрационный характер. Статистические данные о состоянии преступности и данных о противодействии преступности являются подтверждением этому. Не раскрытыми осталось преступлений.

Прокурор в уголовном судопроизводстве диссертация by howitperdPosted on Экономика Философия. Официальность или должностная инициатива, являясь крайним проявлением публичности, представляет собой требование для ведущих производство органов по собственной инициативе ex officio устанавливать истину и принимать решения вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц сторон. Функция руководства процессуальной деятельностью отличается от функции координации тем, что прокурор при реализации первой руководит процессуальной деятельностью отдельно взятого субъекта - органа дознания, дознавателя или следователя. Каталог диссертаций. Проблемные аспекты правозащитной деятельности прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства С. Рохлин кандидат юридических наук, доцент С. Кузьмин Ведущая организация : Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации Защита состоится 28 мая года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д Летчика Пилютова, д.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Полномочия прокурора в уголовном деле
Похожие публикации